唐詩百話 · 66.嚴維：酬劉員外見寄
蘇耽佐郡時，近出白雲司。
藥補清羸疾，窗吟絕妙詞。
柳塘春水漫，花塢夕陽遲。
欲識懷君意，朝朝訪楫師。
嚴維，字正文，越州(今浙江紹興)人。早年隱居桐廬。至德二年(公元七五七年)，以詞藻宏麗進士及第。因家貧親老，不能遠離，授諸暨尉，年已四十餘。後歷秘書郎，辟河南節度使幕府，遷餘姚令，終於右補闕。以上是《唐才子傳》作者辛文房從嚴維詩集中鉤稽出來的小傳。但姚合《極玄集》卻說「嚴維，字正文，山陰人，至德二載進士，歷諸暨及河南尉，終校書郎」。查詩集中有一詩，題曰：《餘姚祇役奉簡鮑參軍》，大約這就是辛文房以為他曾為餘姚縣令的根據。其實「餘姚祇役」只是說他因公出差到餘姚，不能理解為任餘姚縣令。
《國秀集》收「進士嚴維」詩三首，大約都是至德二年成進士前後的作品。《極玄集》選了他的詩四首，該是晚年的詩了。但《中興間氣集》中卻沒有嚴維的詩入選。
嚴維與劉長卿、朱放、丘為、李端為詩友，雖然不在大曆十才子之列，但他的詩風也和十子差不多。在當時，嚴維大約還是一位名家，到了後世，聲名漸減，也許是由於他存詩不多之故。《國秀》、《極玄》兩集中所選的嚴維詩，到後世也並不為人稱道。倒是這裡選錄的一首詩，卻經常在詩話中被提出來評論。這首詩是酬答劉長卿而作。劉長卿任睦州司馬，作了一首詩寄給嚴維：
隨巷喜陽和，衰顏對酒歌。
懶從華發亂，閒任白雲多。
郡簡容垂釣，家貧學弄梭。
門前七里瀨，早晚子陵過。
此詩前六句是描寫他的閒官生活，最後二句是將嚴維比為嚴子陵，希望他來會晤。嚴維寫了一首詩酬答。這首詩第一、二句用了一個典故，其意義不很清楚。蘇耽是漢文帝時桂陽人，因孝母而得道成仙。其事跡見《神仙傳》。蘇耽沒有做過佐郡的官，也和白雲無涉。嚴維此二句，意在恭維劉長卿，因為劉是睦州司馬，正是輔佐郡守的官。「白雲」是酬答劉長卿詩中的「閒任白雲多」之句。其意義是可以理解的，但他用蘇耽的故事卻不可解。也許睦州歷史上有過另外一個蘇耽。
「藥補」二句是寫劉長卿居官多暇，可以服藥養生，在晴窗下吟哦好詩。「柳塘」二句是寫睦州風景。最後二句是說：我天天在想僱船去拜訪你。由此，你可以知道我懷念你的心情。這首詩，從整體來看，並不好。頷聯與頸聯，沒有關係。頷聯又沒有承上的作用，頸聯沒有啟下的作用。再加上第一、二句意義不明。使這首詩好象是硬拼湊起來的四聯八句。兩本唐人詩選都沒有選入這首詩，可知它在當時並不引起重視。
到了北宋，歐陽修作《六一詩話》，記下了一段他和梅聖俞談詩的話，今全錄於此：
聖俞嘗語余曰：詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見於言外，然後為至矣。賈島云：「竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉。」姚合云：「馬隨山鹿放，雞逐野禽棲。」等是山邑荒僻，官況蕭條，不如「縣古槐根出，官清馬骨高」為工也。余曰：語之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然?聖俞曰：作者得於心，覽者會以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛。若嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，則天容時態，融和駘蕩，豈不如在目前乎?又若溫庭筠「雞聲茅店月，人跡板橋霜」，賈島「怪寓啼曠野，落日恐行人」，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見於言外乎?
這一段話，表明了宋代人欣賞詩的方法。他們注意的是一聯一句，並不重視全篇。而這也正是中晚唐人作詩的方法，先得一聯好句，然後拼湊成詩。歐陽修在這一段詩話中，列舉了梅聖俞所欣賞的唐人佳句，以為它們都能做到「狀難寫之景，含不盡之意」，嚴維的「柳塘」二句也在其內。
後來，劉貢父(攽)作《中山詩活》，提出了異議：
人多取佳句為句圖，特小巧美麗可喜，皆指詠風景，影似百物者耳，不得見雄材遠思之人也。梅聖俞愛嚴維詩曰：「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，固善矣。細較之，夕陽遲則系花，春水漫何須柳也。
劉貢父反對摘句論詩，以為不能見到詩人雄材遠思的人格。這意見是正確的。但他接下去評論嚴維這兩句詩，以為「夕陽遲」三字扣住了花，但「春水漫」何必要扣住柳呢?這個觀點，使人不解。因此，就有胡元任在《苕溪漁隱叢話》中反駁道：
此論非是。「夕陽遲」乃係於塢，初不系花。以此言之，則「春水漫」不必柳塘，「夕陽遲」豈獨花塢哉?
二人所爭的是「夕陽遲」、「春水漫」和什麼發生關係。劉貢父以為「夕陽遲」可以是寫花，而「春水漫」卻和柳沒有關係。胡元任以為「夕陽遲」是形容山塢，「春水漫」是形容池塘，根本與花柳無關。如果依劉貢父的觀點，那麼，春水不能漫於柳塘，而夕陽遲又何以一定要在花塢里呢?
宋人作詩，講究句法，上下要有聯繫。「柳塘春水漫」一句五字，就要研究春水漫與柳塘之間，有何必要的聯繫。一個說春水漫與柳無關，所以詩句中的「柳」字是落空的，不如夕陽遲與花有關係。一個說夕陽遲是塢里的景色，和花也沒有必耍的關係，故不能說夕陽遲是扣住花的。宋人詩話中，常常有這樣可笑的辯論，因而清人詩話中，就常常有駁正宋人的評語。
賀黃公(裳)《載灑園詩話》云：
宋人作詩，極多蠢拙，至論詩則過於苛細，然正供識者一噱耳。如嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，此偶寫目前之景，如風人「榛苓」、「桃棘」之義，實則不止於榛隰，不止於苓園。亦不止於桃棘也。劉貢父曰：「夕陽遲則系花，春水漫不須柳。」漁隱又曰：「此論非是，夕陽遲乃係於塢，初不系花。」以此言之，則春水漫不必柳塘，夕陽遲豈獨花塢哉?不知此乃酬長卿之作，偶爾寄興於夕陽春水，非詠夕陽春水也。夕陽春水。雖則無限，花柳映之，豈不更為增妍，倘雲野塘山塢，有何味耶?
葉矯然《龍性堂詩話》也提到此詩：
劉貢父云：梅堯臣愛嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，固善矣，細較之，夕陽遲則系花，春水漫何須柳也，似未盡善。」余閱之，不覺失笑。夕陽遲，春日遲遲也。何為系花?春水漫，水流漫也，何關於柳?宋人之著相強解事，類如此。
嚴維這一聯詩，還有人從另外一個角度來批評。明人胡應麟的《詩藪》云：「嚴維『柳塘春水慢，花塢夕陽遲』，字與意俱合掌，宋人擊節(以為)佳句，何也?」原來胡應麟把「漫」字誤為「慢」字。因而以為「慢」與「遲」同義，在句法上是犯了合掌之病。他又說這二句詩意也是合掌，這就不知道他如何解釋這一聯了。
賀黃公還有一段議論云：
中唐數十年間，亦自風氣不同。其初，類於平淡中時露一人情切景之語。故讀元和以前詩，大抵如空山獨行，忽聞蘭氣，餘則寒柯荒草而已。如嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，誠為佳句，但上雲「窗吟絕妙辭」，卻鄙。
這裡講到中唐初期的詩風，也就是大曆詩風，往往有佳句而無全篇好詩。賀黃公賞識「柳塘」一聯為佳句，卻以上聯「窗吟絕妙辭」為鄙句。這是他批評得還較為委婉，其實「柳塘」一聯在全詩中卻沒有必要的聯繫，既不承上，又不啟下，儘管這十個字寫景極妙，但對於全詩卻不起什麼作用。嚴維另外有一聯詩云：「柳塘薰晝日，花水溢春渠」(《酬王侍御西陵渡見寄》)，完全同一意境，更可知是先有成句而後湊足全詩。但是讀者是瞞不過的，到如今，也只有這一聯代表他的名聲。
杭州西溪，有一個地名，正叫花塢。四十年前，我曾於傍晚經過那裡，微吟嚴維這兩句詩，覺得情景宛然，很佩服詩人能捕捉這一時間的山容水色。同時詩人李嘉祜也有一聯云：「野渡花爭發，春塘水亂流。」(《送王牧往吉州謁王使君叔》)也可以和嚴維比美。
一九兒四年十月十六日