書湖陰先生壁

茅草房庭院經常打掃，潔淨得沒有一絲青苔。花草樹木成行成壟，都是主人親手栽種。

庭院外一條小河保護著農田，將綠苗緊緊環繞；兩座青山打開門來為人們送去綠色。

桑樹枝葉繁茂，楝花也十分繁盛。清風吹送楝花余香，悄悄地送過牆頭。

黃鳥數聲啼叫驚起了午間的殘夢，恍恍惚惚，我還以為身在舊居半山園中。

　　《書湖陰先生壁二首》是王安石題在楊德逢屋壁上的一組詩。楊德逢，別號湖陰先生，是王安石退居金陵時的鄰居和經常往來的朋友。半山園約落成於元豐二年至五年（1079—1082）之間，這首詩應當是元豐前期的作品。

　　首句的「長掃」，一直解釋為：經常打掃，「長」通「常」，「茅檐」是代指庭院，「靜」同「淨」。於是，首句就解釋成了：由於經常打掃，庭院乾淨得一點兒青苔都沒有了。

　　如果不問，這樣的解釋也可以說得通，因為這樣的解說已經通行了好幾百年。但是，若要是深究，若要聯繫生活，就會發覺，這樣的解釋並不合乎事理。

　　說「茅檐」是借代庭院，就已經很勉強。如果視「掃」為打掃，那麼，被借代的應該也是可以打掃的；借代的也應該是被打掃的一部分。庭院是可以打掃的，可「茅檐」是不可以打掃的。請問一下，經常登梯子掃房檐，誰掃過請舉手！若是瓦檐，若是水泥房檐，有了雅興，打掃也無妨，但是，秋風尚能捲走屋上三重茅，茅草的檐是掃不得的，掃一回，那苫房的茅草就下來一些，掃它幾回屋子就漏了。以不可掃的「茅檐」代庭院是不妥的。

　　即使是允許「茅檐」代「庭院」，那庭院中被掃的也不應該是「苔」。苔是長在潮濕的地方的，是緊附於其他物體上的，用掃帚是掃不去的。劉禹錫的陋室「苔痕上階綠」，並不能說明陋室衛生沒搞好。衛生檢查團從來不以苔的有無打分。以掃苔來說明院子乾淨，也是不妥的。其實，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、靜，也算是一種情趣。

　　有這麼多的不合事理，我們有理由重新看一下「茅檐長掃靜無苔」。

　　「掃」的常用義是「清除」，是「用掃帚除去塵垢」，解釋「茅檐」為代指庭院，「長」為「常」，全是為了適應一個「打掃」，在其他場合併不容易找到例子。我們應該看到，「掃」還有一個意義，就是描、畫。張祜詩《集靈台》「卻嫌脂粉污顏色，淡掃娥眉朝至尊。」這個「掃」就是描畫。司空圖《燈花》之二「明朝鬥草多應喜，剪得燈花自掃眉。」這「掃」也是描畫。王建《寄蜀中薛濤校書》：「萬里橋邊女校書，枇杷花里閉門居。掃眉才子知多少，管領春風總不如。」這「掃」也是描畫。

　　解釋「茅檐」的人多是沒有住過茅屋的，才弄出這些借代、通假，看得出，是為了迎合「打掃」的無奈與被迫。

　　如果，我們跳出「掃」的常用義，選用「描畫」解釋「茅檐長掃靜無苔」，就可以解釋成：無苔的房檐，像大筆一樣長長的一畫。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就「戧水」了，水就可能順草進入裡面。多年不換的房草，朽爛含水，也就長出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，檐上自然是「無苔」的了。新苫的房草，梢比較長，也比較軟，若是讓文人看了，就恰是毛筆。

　　這樣的解釋，一是少了許多麻煩，「長」還是原來的「長」「茅檐」仍是原來「茅檐」。二是更有詩味了，無苔的房檐，像筆一樣長長的一畫，這多有詩意，這多有文氣，這才是讀書人的眼力。其實，「茅檐長掃靜無苔」說的是，房子是新苫過的；「花木成畦手字栽」說的是，主人勤於勞作。房子是新苫的，花木是親手栽的，就是說主人對生活充滿熱情。

　　整個詩寫的是清新、嫻靜的生活。將一個「掃」字重新解釋，讓它成為「描畫」，成為富有動感與美感的比喻，較之掃院子，詩的張力就大多了。

　　（中華工商聯合出版社張港先生著《經典古詩詞另類「悅」讀》）

　　這兩首詩是題寫在湖陰先生家屋壁上的，其中第一首很著名。這一首詩用典十分精妙，讀者不知典故內容，並不妨礙對詩歌大意的理解；而詩歌的深意妙趣，則需要明白典故的出處才能更深刻地體會。

　　第一首前兩句寫楊家庭院之景，上句寫庭院的潔淨，下句寫庭院的秀美。後兩句寫楊家周圍的自然環境。本詩描寫湖陰先生庭院和環境之美，也讚揚了湖陰先生愛勤勞、愛潔淨、愛花木和熱愛自然山水的良好品性和高尚的情趣。 本詩的特點是熔寫景寫人於一爐。全詩寫景，前兩句是庭院之景，乾淨無苔是由於主人的「長掃」，「花木成畦」是由於主人的「自栽」，寫景又寫人。

　　後面句寫自然環境之美，水「將綠繞」，山「送青來」，自然山水如此有情，也表現了主人愛好山水的情趣。描寫景物亦以表現人，寫景見人，人於景中，表現了客觀景物的美，又寫出了人的美，頗有一箭雙鵰的感覺。

　　其次運用映襯和擬人手法。如果說庭院的美是人工創造的美，那麼環境的美是天然施設的美。兩者互相映襯，組成了一幅內與外、人造與天然美結合的完美的境界。特別是後面一聯，把山水擬人化，青山為主人送來秀麗的風光，居然闖門而入，把主人對自然景物的愛和自然景物對主人的愛融和一起，生動地表現了主人愛美的情趣，因而成了傳誦的名句。

　　「一水」「兩山」被轉化為富於生命感情的親切的形象，而為千古傳誦。但後二句所以廣泛傳誦，主要還在於這樣兩點：一、擬人和描寫渾然一體，交融無間。「一水護田」加以「繞」字，正見得那小溪曲折生姿，環繞著綠油油的農田，這不恰像一位母親雙手護著小孩的情景嗎?著一「護」字，「繞」的神情明確顯示。至於「送青」之前冠以「排闥」二字，更是神來之筆。它既寫出了山色不只是深翠欲滴，也不只是可掬，而竟似撲向庭院而來!這種描寫給予讀者的美感極為新鮮、生動。它還表明山的距離不遠，就在楊家庭院的門前，所以似乎伸手可及。尤其動人的，是寫出了山勢若奔，仿佛剛從遠方匆匆來到，興奮而熱烈。所有這些都把握住了景物的特徵，而這種種描寫，又都和充分的擬人化結合起來那情調、那筆致，完全像在表現「有朋自遠方來」的情景：情急心切，竟顧不得敲門就闖進庭院送上禮物。二者融合無間，相映生色，既奇崛又自然，既經錘鍊又無斧鑿之痕，清新雋永，韻味深長。二、這兩句詩也與楊德逢的形象吻合。在前聯里，已可看到一個人品高潔、富於生活情趣的湖陰先生。所居僅為「茅檐」，他不僅「掃」，而且「長掃」（即常掃），以至於「靜無苔」；「花木成畦」，非賴他人，而是親「手自栽」。可見他清靜脫俗，樸實勤勞。這樣一位高士，徜徉于山水之間，當然比別人更能欣賞到它們的美，更感到「一水」「兩山」的親近；詩人想像山水有情，和湖陰先生早已締結了深厚的交誼。詩以「書湖陰先生壁」為題，處處關合，處處照應，由此也可見出詩人思致的綿密。

　　過去人講王安石此二詩，只注意其第一首，其實第二首亦有佳處。第二首的佳處，乃在作者眼耳自身的通體感受，都被濃縮在二十八字之中。所寫雖片刻間景象，卻見出作者體物之心細如毫髮。「桑條索漠」猶王維《渭川田家》所謂的「蠶眠桑葉稀」i指桑葉少而顯得冷落無生氣，屬枯寂之靜態，「柳花繁」者，猶晏殊《踏莎行》所謂的「春風不解禁楊花，亂撲行人面」，屬繽紛之動態：此一句訴諸視覺。「風斂余香暗度垣」乃寫嗅覺而兼及觸覺，不但花香入鼻，連微風送爽也寫出來了。第三句寫午夢初醒未醒時偶然聽到鳥啼，則在寫聽覺時兼涉愈覺。最後一句點明身在何處，卻從反面說開去。這末一句不僅寫出作者同楊德逢彼此不拘形跡，而且連賓至如歸的情意也和盤托出，真是「夢裡不知身是客」了。

　　總之，此二詩前一首於著力處見功夫，後一首卻於平淡處見火候。必兩首連讀，始能察作者謀篇之妙。只選一首，似不無遺珠之憾。