通鑑胡注表微 · 出處篇第十四
出處之於人大矣，迫於饑寒，怵於威力，炫於榮利，皆足以失其所守也。故身之注《通鑑》，於出處之節，三致意焉。輯而存之，不啻一卷《梅澗語錄》。即身之生平出處，亦可於此見之。如五十三卷之仇香，六十四卷之荀悅，一百七十九卷之李文博，皆身之所以自況也。惜乎王梓材撰《宋元學案補遺》，未及取材於此。
王莽始建國三年，龔勝不仕王莽死。班固贊曰：「守死善道，勝實蹈焉。郭欽、蔣詡，好遯不汙，絕紀、唐矣。」
注曰：師古曰：「欽、詡不仕於莽，遯逃濁亂，不汙其節，殊於紀逡及兩唐。」《通鑑》書龔勝之死，遂及一時人士，又書班固之論，其為鑑也，不亦昭乎！（卷三七）
班固不敘殺身成仁之美，曾於《龔勝傳》末借「父老薰膏」之說以為譏，今乃以「守死善道」稱之，可見其是非之心未泯也。紀逡、唐林、唐尊，皆漢末清名之士，仕莽封侯貴重。元初求賢江南，士有失其守者，故身之以為鑑。《元史》一七二《程鉅夫傳》：「鉅夫叔父飛卿，仕宋通判建昌，世祖時以城降，鉅夫入為質子。至元二十三年，拜侍御史，奉詔求賢江南，薦趙孟頫等二十餘人，皆擢置臺憲及文學之職。」是舉也，即謝疊山與留夢炎書所謂「近江淮行省，將旨來南，根尋好人，根尋不覷麵皮正當底人」也。詔旨原系口語，史飾之為「奉詔求賢」。元庭蓋有見於當時投拜之徒，多非「不覷麵皮正當底人」，而欲別求清名之士以用之，故疊山書曰：「此令一下，人皆笑之，何也？江南無好人，無正當人久矣！謂江南有好人，有正當人，皆欺皇帝也。」此其意與歐公之序《唐六臣傳》同，曰：「嗚呼！唐之亡也，賢人君子，既與之共盡，其餘在者，皆庸懦不肖、傾險獪猾、趨利賣國之徒也。不然，安能蒙恥忍辱於梁庭如此哉！」然元庭既有此一舉，清名之士，如謝疊山、吳草廬等，皆在薦中。草廬應徵，歷仕貴顯。疊山為降臣魏天祐強起，至燕不食死，時至元廿六年四月也。然則草廬者元之紀、唐，疊山者宋之龔勝也，故身之痛之。
始建國五年，師友祭酒滿昌劾烏孫小昆彌使不當居大昆彌使上，莽怒，免昌官。
注曰：師友祭酒，龔勝不肯就，而滿昌為之。鳳皇翻於千仭，烏鳶彈射不去，非虛言也。（卷三七）
王莽地皇二年，公孫祿請誅國師劉秀等，以慰天下，莽怒，使虎賁扶祿出。
注曰：祿之言則直矣，然以漢舊臣而與莽朝之議，出處語默，於義得乎！事君若龔勝者可也。（卷三八）
滿昌、公孫祿，皆莽時直臣，而皆不免。《孟子》曰：「枉己者未有能直人者也。」以宋舊臣而與元朝之議，亦未嘗無戇直之人，如史稱「趙與之忠言讜論，無所顧惜」是也。而身之之論出處，終以「若龔勝者」為宜，此溫公學說也。《溫公集》七十有《龔君賓論》，謂：「王莽慕龔君賓之名，以尊爵厚祿，劫以淫威重勢，而必致之。君賓不勝逼迫，絕食而死，班史以『薰膏』之語譏焉，未有為之辨者也。失節之徒，排毀忠正，以遂己非，不察者又從而和之。太史公稱伯夷、叔齊不有孔子，則西山之餓夫，誰識知之，信矣哉！」自溫公此論出，而龔勝之是非定。至身之之時，其效尤著。身之之許龔勝，即許疊山也。疊山蓋儀型龔勝者，今《疊山集》存詩不過數十篇，而龔勝之名屢見，如「寧持龔勝扇，不著挺之綿」。「不為蘇武即龔勝，萬一因行拜杜鵑。」「了知死別如龔勝，未必生還似子卿。」「天下久無龔勝潔，人間何獨伯夷清。」「平生愛讀龔勝傳，進退存亡斷得明。」其最後《崇真院絕粒詩》曰：「西漢有臣龔勝卒，閉口不食十四日。我今半月忍渴飢，求死不死更無術。」足見其平日景仰有素，故能赴義從容，非激於一時義憤者所為也。然同時降人中則有以「煎膏」之說譏疊山者矣，方回《桐江續集》廿五云：「鉛山虞華甫，往得謝枋得君直為書『耕隱』二字，其子舜臣來見，求賦耕隱詩，詩曰：『君直不可見，見此長虹吐，使其尚未死，年始七十五。當時書此字，贈我老華甫，今年八十一，仍臥舊處所。謝公名太盛，殺身甘荼苦，虞公不競名，躬耕隱村塢。有名無名間，俛仰隔今古。直木先翦拜，明膏自煎煮。何如牛背上，一蓑弄煙雨。』」嗚呼！此周密所以譏方回為無恥也。
漢光武帝建武十二年，初，公孫述徵廣漢李業為博士，業固稱疾不起。
注曰：業，平帝元始中除為郎，會王莽居攝，以病去官，杜門不應州郡之命。王莽以業為酒士，病不之官，遂隱藏山谷，絕匿名跡。夫既不仕於莽，其肯為述起乎！（卷四三）
此為元初屢徵不起諸儒言之。
漢順帝永建二年，張楷謂樊英以不訾之身，怒萬乘之主。
注曰：按《英傳》：「英強輿入殿，猶不以禮屈，帝怒謂英曰：『朕能生君，能殺君，能貴君，能賤君，能富君，能貧君，君何以慢朕命？』英曰：『臣受命於天，生盡其命，天也；死不得其命，亦天也，陛下焉能生臣？焉能殺臣？臣見暴君，如見仇讎，立其朝猶不肯，可得而貴乎？雖在布衣之列，環堵之中，晏然自得，不易萬乘之尊，又可得而賤乎？陛下焉能貴臣？焉能賤臣？非禮之祿，雖萬鐘不受也；申其志，雖簞食不厭也，陛下焉能富臣？焉能貧臣乎？』帝不能屈，而敬其名，使出就太醫養疾，月致羊酒。」（卷五一）
此《後漢書·方術傳》語也。樊英之言，與皇甫謐《高士傳》成公對成帝之言相類。溫公既略之矣，身之何為具引之？曰：溫公以其言慢上，故不載；身之則有感於當時之賤士，故先嚴衍而補之，所以振逸民之氣也。溫公、身之，易地則皆然，學者觀二家之棄取，則知史之為用廣矣，考據云乎哉！
漢質帝本初元年，自是遊學增盛，至三萬餘生。
注曰：此鄧後臨朝之故智，梁後踵而行之耳。遊學增盛，亦干名蹈利之徒，何足尚也！或問曰：太學諸生三萬人，漢末互相標榜，清議此乎出，子盡以為干名蹈利之徒可乎？答曰：積水成淵，蛟龍生焉。謂其間無其人則不可，然互相標榜者，實幹名蹈利之徒所為也。禍李膺諸人者，非太學諸生，諸生見其立節，從而標榜，以重清議耳。不然，則郭泰、仇香，亦游太學，泰且拜香而欲師之，泰為八顧之首，仇香曾不預標榜之列，豈清議不足尚歟？抑香隱德無能名歟？（卷五三）
《癸辛雜識》後集，言：「南宋時三學之橫，雖一時權相如史嵩之、丁大全，亦末如之何。至賈似道作相，度其不可以力勝，遂以術籠絡，每重其恩數，豐其饋給，增撥學田，種種加厚。於是諸生啖其利而畏其威，雖目擊似道之罪，而噤不敢發一語。及賈要君去國，則上書讚美，極意挽留，今日曰師相，明日曰元老，今日曰周公，明日曰魏公，無一人敢少指其非。直至魯港潰師之後，始聲其罪。」嗚呼！此身之所謂「干名蹈利之徒」也。東漢士林甚盛，身之於三君八顧之外，獨賞識一循吏仇香。此與胡明仲《讀史管見》五，謂「郭有道名在八顧，未若申屠蟠之以不見成德」，其意正同。迄今言浙東學術者，多舉厚齋、東發，而不舉身之；述台學統者身之僅與於訓詁之末。身之亦隱德無能名者歟？抑不標榜不倚傍門戶之結果也？吾嘗於《解釋篇》「真隱」條詳論之。
漢獻帝建安十年，秘書監侍中荀悅，作《申鑒》五篇奏之。
注曰：荀悅《申鑒》，其立論精切，關於國家興亡之大致，過於彧、攸。至於揣摩天下之勢，應敵設變，以制一時之勝，悅未必能也。曹操姦雄，親信彧、攸，而悅乃在天子左右，悅非比於彧、攸，而操不之忌，蓋知悅但能持論，其才必不能辨也。嗚呼！東都之季，荀淑以名德稱，而彧、攸以智略濟，荀悅蓋得其祖父之仿佛耳。其才不足以用世，其言僅見於此書。後之有天下國家者，尚論其世，深味其言，則知悅之忠於漢室，而有補於天下國家也。（卷六四）
一則曰悅未必能，再則曰其才必不能辨，三則曰其才不足以用世，身之之於悅，若有憾焉者。深味其言，然後知身之之自寓也。悅作《申鑒》五篇，身之注《通鑑》，復作《江東十鑒》。《袁清容集》十一，《憶胡懷寧詩》所謂「四城賦擬張衡麗，十鑒書同賈誼哀」是也。杜門著書，不忘故國，故曰「其才不足以用世」。今《江東十鑒》已佚，而《鑒注》獨附《通鑑》以傳，亦可曰「其言僅見於此書」也，此則身之之所不及料也。金仁山撰《通鑑前編》，其成亦在宋亡以後，其《後序》有曰：「荀悅《漢紀》《申鑒》，志在獻替，而遭值建安之季。履祥末學，其生不辰，所以拳拳綴輯者，特不為憂悴廢業耳。」蓋亦以悅自況也。
建安十九年，操使御史大夫郗慮，持節策收皇后璽綬，以尚書令華歆為副，勒兵入宮。後閉戶藏壁中，歆壞戶發壁，就牽後出。
注曰：華子魚有名稱於時，與邴原、管寧號三人為一龍，歆為龍頭，原為龍腹，寧為龍尾。歆所為乃爾，邴原亦為操爵所縻，高尚其事，獨管寧耳。當時頭尾之論，蓋以名位言也。嗚呼！（卷六七）
嚴衍《通鑑補》于勒兵入宮收後事，曾為華歆辨誣，曰：「此事《通鑑》本之《後漢書》，《後漢書》本之《曹瞞傳》，《曹瞞傳》吳人作，焉知非異域傳聞之誤耶！」又以歆為同時陳登、陳群、王朗、傅玄、張華諸人所稱道，則此事為理之所必不然者，故特去歆姓名，以此事專屬之郗慮，並將歆為慮副一節而刪之，謂「後之讀史者勿泥范曄之筆而疑予之言」云云。夫為古人出處大節辨誣，美意也。為《通鑑補》而刪去《通鑑》華歆之名，是「通鑑刪」，非「通鑑補」也，衡之史例，未見其宜，此身之之所不敢者也。
晉武帝泰始十年，初，魏邵陵厲公芳之廢遷金墉也，太宰中郎陳留范粲素服拜送，哀動左右。遂稱疾不出，陽狂不言，寢所乘車，足不履地。子喬等三人，並棄學業，絕人事。
注曰：按《晉書》：「喬年二歲，祖馨，臨終撫其首曰『恨不見汝成人！』因以所用硯與之。至五歲，祖母以告喬，喬便執硯涕泣。九歲請學，在同輩之中，言無媟辭。李銓常論揚雄才學優於劉向，喬以為向定一代之書，正群籍之篇，使雄當之，故非所長，遂著《劉揚優劣論》。前後辟舉，皆不就。邑人臘日盜斫其樹，人有告者，喬陽不聞，邑人愧而歸之。喬曰：『卿節日取柴，欲與父母相歡娛耳，何以愧為！』」嗚呼！觀喬之學行如此，則「棄學業，絕人事」，殆庶幾乎夷齊餓於首陽之下之意。（卷八〇）
喬著《劉揚優劣論》，今不傳。《鮚琦亭集》廿九曾仿為之，謂：「向之優於雄，在忠貞大節，而不在區區著述之間。喬能知向之優，而不知其所以優」雲。予謂謝山之說是也。然以喬父子出處觀之，喬之所論，必在向之忠貞，而不在著述，故與李銓持論不同。今《晉書》撰自唐初諸臣，如李義府、許敬宗等，出處皆有慚德，故於喬所論，就輕避重，未必即喬本旨。身之以夷齊比之，夷齊豈藉著述傳哉！
晉惠帝永興元年，劉淵以崔游為御史大夫，游固辭不就。
注曰：崔游，淵之師也。游既能以師道不為淵屈，且又得不變於夷之義。（卷八五）
劉淵雖出匈奴，然世居中國，生長中國，與華人無異。史稱其師事崔游，習《毛詩》、《京氏易》、《馬氏尚書》，尤好《春秋左氏傳》。《孫、吳兵法》，略皆誦之，《史》《漢》諸子，無不綜覽，所謂中國之學者，未能或之先也。崔游能用夏變夷，而不能保中國政治不腐敗，中國政治而腐敗，又安能禁其不生蔑視之心耶！
宋末有江漢先生趙復，以俘虜教授北方，北方知有程朱之學自復始。強之仕不仕，亦崔游之倫也。《元史·儒學傳》：「趙復字仁甫，德安人。太宗乙未歲，命太子闊出帥師伐宋，德安以嘗逆戰，其民數十萬，皆俘戮無遺。時姚樞奉詔即軍中求儒道釋醫卜士，凡儒生掛俘籍者輒脫之。復在其中，樞與之言，信奇士，以九族俱殘，不欲北，因與樞訣。樞恐其自裁，曉以徒死無益，復強從之。先是南北道絕，載籍不相通，至是復以所記程朱諸經傳注，盡錄以付樞。自復至燕，學子從者百餘人。世祖在潛邸，嘗召見，問曰：『我欲取宋，卿可導之乎？』對曰：『宋吾父母國也，未有引他人以伐吾父母者。』世祖悅，因不強之仕。雖居燕，不忘故土，以江漢自號，學者稱江漢先生。」黃百家跋《魯齋學案》曰：「自燕雲十六州之割，北方之為異域也久矣。雖有宋諸儒疊出，聲教不通，自趙江漢以南冠之囚，吾道入北，而姚樞、竇默、許衡、劉因之徒鬱起，彬彬鬱郁矣。」萬季野為《宋遺民廣錄訂誤》，則謂：「復雖未受元職，然其教大行於北方，日主講席，終於燕都，非隱士也。不當入遺民」雲。按元太宗乙未，即宋理宗端平二年，去宋之亡，尚四十餘載。江漢先生當卒在宋亡之前，故季野以為不當入遺民，非謂先生變於夷也。
齊東昏侯永元元年，許準勸徐孝嗣廢立，孝嗣疑不決，帝並沈文季誅之。
注曰：沈慶之、沈文季，皆託老疾，不預朝權，而終不免於死。國無道而富貴，則進退皆陷危機也。（一四二）
陳宣帝太建十二年，周丞相堅執柳莊手，言當相與共保歲寒。
注曰：孔子曰：「歲寒然後知松柏之後彫。」何晏注曰：「大寒之歲，眾木皆死，然後知松柏不彫傷。平歲眾木亦有不死者，故須歲寒而後別之。喻凡人處治世，亦自能修整與君子同，在濁世然後知君子之不苟容。」後之言保歲寒者，義取諸此。（一七四）
此眼前成語，《鑒》中屢見，何須注，而此獨詳引以釋之者，正以見保歲寒之不易也。《癸辛雜識》續集上，載：「陳宜中、曾唯、黃鏞、劉黻、陳宗、林則祖，皆以甲辰歲史嵩之起復上書，時人號為六君子。既貶旋還，時相好名，牢籠宜中為掄魁，餘悉擢巍科，三數年間，皆致通顯。及鏞知廬陵，文宋瑞起義兵勤王，百端沮之，遂成大隙。既而北兵大入，則如黃如曾，皆相繼賣降，或言其前日所為皆偽也，於是有為之語云：『開慶六君子，至元三搭頭。』宋之雲亡，皆此輩有以致之。」按淳祐四年甲辰，上書論史嵩之不當起復者，是黃愷伯等，詳《宋季三朝政要》。陳宜中、黃鏞等，是寶祐四年丙辰上書攻丁大全被貶，開慶元年丁大全罷，六人放還，故稱開慶六君子。此誤記丁大全為史嵩之，又誤記丙辰為甲辰。六君子始皆負盛名，而其中一二人晚節不終，遂予人口實，歲寒之不易保如此，故身之特書以自儆。
太建十三年，美陽公蘇威，綽之子也。少有令名，周晉公護強以女妻之。威見護專權，恐禍及己，屏居山寺，以諷讀為娛。周高祖聞其賢，除車騎大將軍、儀同三司，辭不拜。隋主為丞相，高熲薦之，召見與語，大悅，居月餘，聞將受禪，遁歸田裡。
注曰：觀蘇威之初，其立身何可議哉！至於末節，展轉於宇文化及、李密、王世充之朝，何其可鄙也！君子是以知令終之難。（一七五）
此亦為嘗立名節而不終者言之。如葉李，杭州人，《元史》一七三稱其：「少補京學生，宋景定五年，與同捨生伏闕上書攻賈似道，竄漳州。似道既敗，乃得自便。宋亡，隱富春山，江淮行省及宣憲兩司爭辟之，俱不應。」何其高也！「至元十四年，相威行臺江南，求遺逸，以李姓名上，即授浙西道儒學提舉。李聞命欲遁去，而使者致丞相安童書有云：『先生在宋以忠言讜論著稱，今授以五品秩，士君子當隱見隨時，其尚悉心以報殊遇。』李乃幡然北向再拜曰：『仕而得行其言，此臣夙心也，敢不奉詔。』」嗚呼！又何其卑耶！「二十三年，程文海奉命搜賢江南，世祖諭之曰：『此行必致葉李。』既至，特拜御史中丞。二十五年，陞平章政事。會桑哥敗，事頗連及同列，李獨以疾得請南還。揚州儒學正李淦上書，言：『葉李本一黥徒，受皇帝簡知，即以舉桑哥為第一事。人皆知桑哥用群小之罪，而不知葉李舉桑哥之罪。葉李雖罷相，刑戮未加，天下往往竊議，宜斬葉李以謝天下』」雲。令終之難如此，故身之借蘇威之事發之。
隋文帝仁壽二年，蜀王秀嘗從柳彧求李文博所撰《治道集》。
注曰：李文博，博陵人，仕隋不調。性貞介鯁直，好學不倦。至於教義名理，特所留心，讀書至治亂得失，忠臣烈士，未嘗不反覆吟翫。長於議論，亦善屬文，著《治道集》十卷，大行於世。夫其文大行，而仕不遇，何也！（一七九）
李文博《治道集》，兩《唐志》著錄「法家類」，今不傳。《玉海》五十一載杜佑《理道要訣自序》，言：「隋李文博《理道集》，多主於規諫。」則其書亦荀悅《申鑒》之倫，為規正時政而作者也。「貞介鯁直」，即不遇之由，身之蓋有慨乎言之。《身之墓》，稱：「身之登第後，嘗為慶元谿尉，剛直不阿，忤郡守罷去。會有以文學行誼薦者，遂授揚州江都丞。咸淳丁卯，差充壽春府府學教授，佐淮東幕府，考舉及格，改奉議郎，知江陵縣。丁母憂，服闋，改知安慶府懷寧縣。甲戌，差充沿江制置司機宜文字，官至朝奉郎。」袁清容《憶胡懷寧詩》：「青衫不受折腰辱，白眼豈知徒步回。」註：「舊尉慈谿，為郡守厲文翁劾去。」《宋史》四五《理宗紀》，厲文翁以景定二年七月知慶元府。御史洪天錫疏言：「厲文翁小人之無忌憚者也。藉衣錦威，行攫金術，今又移其剝越者剝鄞矣。然民敢怨而不敢言者，以其依憑邸第耳。」語見《齊東野語》七，亦略見《宋史·天錫傳》。身之所忤者，為無忌憚之小人，足證其剛直不阿，故不遇與李文博同也。佐淮東幕府時，兩淮制置為李庭芝，《鑒注自序》言「咸淳庚午，從淮壖歸」，當是因庭芝移京湖制置也。甲戌主管沿江制置司機宜文字，故陳著《本堂集》稱身之為胡制機。時沿江制置使為汪立信。賈似道督師江上，言輒不用，既而軍潰，遂間道歸，所謂「白眼豈知徒步回」也。《清容集·祭胡梅澗文》，又言：「江上之策，不行於老姦，年運而往，知吾道之愈難，寫心聲之悲憤，聽澗水之潺湲。」即嘆其所仕不遇，歸而注《鑒》也。據《墓》，所居澗旁多古梅，因稱梅澗。其地當在寧海，《十七史商榷》以為即袁氏塾，非也。
唐高祖武德元年，先是竇建德陷景城，執戶曹河東張玄素，以為治書侍御史，固辭。及江都敗，復以為黃門侍郎，玄素乃起。
注曰：史言隋之故官，漸就仕於他姓。（一八五）
張玄素先辭後起，以江都之敗否為衡，所謂投機耳。崖山既覆，宋遺民亦漸有出為告糴之謀者，如月泉吟社中之仇遠、白珽、梁相皆是也。萬季野《書元史陳櫟傳後》云：「元初南土既附，科目猶未設，一時士人無仕進之路，相率而就有司之辟召。或庠序學官，或州縣冗秩，亦屈節為之。如戴表元、牟應龍、熊朋來、馬端臨之屬，以文學名儒，或俯首以丐升斗之祿，而生平之名節不顧矣。其最無可取者，如休寧陳櫟，窮經講學，當時亦稱名儒，及科舉一開，爭先赴之，雖僥倖一舉，所得幾何？吾獨惜陳氏以六十之年，而一旦喪其生平也。」語見《群書疑辨》十一。季野蓋為清初諸儒之應鴻博者言之。至於陳櫟之應舉，為身之所不及見，仇、白、戴、牟之就微祿，則身之所親睹也。《易》曰：「履霜堅冰，所由來者漸。」故身之唏噓言之。
武德二年，王世充令太常博士孔穎達造禪代儀，又以國子助教陸德明為漢王師，令玄恕就其家行束脩禮。德明恥之，服巴豆散，臥稱病。玄恕入跪床下，對之遺利，竟不與語。
注曰：陸德明過孔穎達遠矣。（一八七）
唐孔、陸兩經師之優劣，《鮚埼亭集》外編三八曾論之，曰：「有唐一代，絕少經師，求其博通諸經，不為專門之學者，祗孔、陸二家。然仲達亦安敢望德明，仲達之在東都，為隋皇泰主太常博士，時有道士桓法嗣，獻《孔子閉房記》，以為王世充受命之符，世充即命仲達與其長史韋節、楊續撰禪代儀。仲達此事，可以比美新之大夫矣。其時德明亦為國子助教，世充遣其子玄恕師之，德明竟不與語，斯其人視仲達為何如，果誰得為聖人之徒歟？且世充暴人也，徐文遠為其師，猶拜伏見之，德明以一國子先生拒之，可謂大勇矣。」謝山此文，蓋即本之《胡注》。因孔穎達為王世充造禪代儀事，不見《兩唐書·穎達傳》，而唯見於《通鑑》，謝山蓋讀《通鑑》而得《胡注》之啟示者也，誰謂讀史僅知考證而已！
唐憲宗元和十二年，初，吐突承璀方貴寵用事，為淮南監軍，李鄘為節度使，性剛嚴，與承璀互相敬憚，故未嘗相失。承璀歸，引鄘為相，鄘恥由宦官進，及將佐出祖，樂作，鄘泣下，曰：「吾老安外鎮，宰相非吾任也！」至京師，辭疾不入見，不視事，百官到門，皆辭不見。
注曰：史言李鄘知恥。（二四〇）
李鄘知恥，則蔡京為不知恥，京之相由童貫也。
唐文宗太和九年，王涯有再從弟沐，家於江南，聞涯為相，跨驢詣之，涯許以微官，自是旦夕造涯之門以俟命。及涯家被收，與涯俱腰斬。舒元輿有族子守謙，願而敏，從元輿者十年，一旦忽以非罪怒之，日加譴責，守謙不自安，求歸江南。元輿收族，守謙獨免。
注曰：王沐之並命，躁之禍也；舒守謙之倖免，願之餘福也。禍福之應，天豈爽哉！（二四五）
故君子貴淡泊寧靜。
唐宣宗大中四年，吏部侍郎孔溫業，白執政求外官，白敏中謂同列曰：「我輩須自點檢，孔吏部不肯居朝廷矣。」溫業，戣之弟子也。
注曰：孔溫業之操行，不見於史，時人蓋以其家世而敬之。（二四九）
唐僖宗乾符五年，時連歲旱蝗，寇盜充斥，耕桑半廢，租賦不足，內藏虛竭，無所佽助。兵部侍郎判度支楊嚴，三表自陳才短不能濟辦，辭極哀切，詔不許。
注曰：人見美官，誰不欲之，乃有辭而不獲者，可以觀世道矣。（二五三）
宋理宗初年，崔與之自成都乞歸廣州，除帥長沙，帥江南，除吏部尚書，皆力辭，至親灑宸翰以趣之。金亡，朝議取三京，聞之頓足浩嘆。繼而予祠亦辭，拜參知政事，拜右丞相，皆終辭，至十有三疏。黃東發曰：「公之不作相，天下至今高之，公豈以不作相為高者哉！天下安危，繫於邊閫，或乃視為貨賂交私之地，公帥淮帥蜀，嘗獨盡心焉，而不得行，天下事已可知矣。及金滅韃興，正國家當憂危之日，反挑強敵，以開厲階，天下事又可知矣，尚何相為，公豈得已而辭者哉！」語見《古今紀要逸編》。宋之將亡，諸大臣更相率遁去，咸淳四年正月，至有詔書為之切責，曰：「邇年近臣，無謂引去以為高，勉留再三，弗近益遠，往往相尚，不知其非義也，亦由一二大臣嘗勇去以為眾望，相踵至今。朕於諸賢，允謂無負，其弗高尚，使人疑於負朕。」詔見《宋史》四六《度宗紀》。此身之所親值，土崩之勢，甚於乾符，猶謂美官足以縻人乎！
唐僖宗廣明元年，黃巢以太常博士皮日休為翰林學士。
注曰：陸游《老學庵筆記》曰：「《該聞錄》言『皮日休陷黃巢為翰林學士，巢敗被誅』，今《唐書》取其事。按尹師魯作《大理寺丞皮子良墓》，稱：『曾祖日休，避廣明之難，徙籍會稽，依錢氏，官太常博士，贈禮部尚書。祖光業，為吳越丞相。父璨，為元帥府判官。三世皆以文雄江東。』據此，則日休未嘗陷黃巢為其翰林學士被誅也。小說謬妄，無所不有。師魯文章傳世，且剛正有守，非欺後世者。」（二五四）
談允厚《通鑑補後序》，謂《通鑑》有七病，其一曰誣，引孫光憲《北夢瑣言》皮日休事為證，然身之先已引《老學庵筆記》辨之。《筆記》所據者尹師魯撰皮氏子孫墓，墓當然不能載其祖宗從「賊」。然公山之召，可為東周；佛肸之往，無傷堅白，亦不必為日休辨矣。
唐昭宗景福二年，以柳玭為瀘州刺史，玭嘗戒其子弟曰：「凡門地高，不可恃也。立身行己，一事有失，則得罪重於他人，死無以見先人於地下。故膏粱子弟，學宜加勤，行宜加勵，僅得比他人耳。」
注曰：使柳氏子侄常能守玭之戒，各務修飭，雖至今為名家可也。（二五九）
身之此言，蓋有感於柳氏子侄之有璨也。
唐昭宗天祐元年，以柳璨為右諫議大夫、同平章事。璨，公綽之從孫也。
注曰：自元和以來，柳氏以清正文雅，世濟其美，至柳璨而隤其家聲。所謂「九世卿族，一舉而滅之」，柳玭之家訓為空言矣。（二六四）
璨見《唐書·姦臣傳》。厚結朱全忠，與蔣玄暉、張廷範謀殺所仇媢有宿望大臣二十餘人於白馬驛，全忠不善也。又嘗脅昭宣帝揖讓授終，請自行進拜司空為冊禮使，然卒為全忠所惡，殺之。臨刑自呼曰：「負國賊柳璨，死其宜矣！」此身之所以為柳氏痛惜之也。
唐昭宣帝天祐二年，初，禮部員外郎知制誥司空圖，棄官居虞鄉王官谷，昭宗屢徵之不起。柳璨以詔書徵之，圖懼，詣洛陽入見，陽為衰野，墜笏失儀。璨乃復下詔，略曰：「既養高以傲代，類移山以釣名。」又曰：「匪夷匪惠，難居公正之朝，可放還山。」
注曰：柳璨言司空圖既非伯夷之清，又非柳下惠之和。且朝政如彼，而璨自謂公正。《通鑑》直敘其辭，而媺惡自見。（二六五）
以圖視璨，猶糞土耳。璨乃倚全忠勢，藉詔書斥之，邪正不明，媺惡倒置若此。《司空表聖集》有句云：「漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人。」其柳璨之謂乎，噫！